Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Вымогательство денег должностным лицом

Мы сталкиваемся со взятками везде — в поликлиниках, детских садах, университетах и автошколах, а также при получении всевозможных справок и лицензий. Предприниматели вынуждены давать взятки контролирующим органам. Обычным людям полицейские могут подбросить наркотики — и вымогать взятку, чтобы не заводить дело. Разбираемся, куда идти и что делать, если вы столкнулись с вымогательством. Штрафом, который может превысить сумму взятки в несколько раз, и лишением свободы на срок до пятнадцати лет. Например, бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева суд приговорил к восьми годам колонии строгого режима и миллионам рублей штрафа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О порядке действий в случае, если у Вас вымогают взятку

В уголовном законодательстве России состав вымогательства взятки как квалифицирующий признак получения взятки стал рассматриваться только с декрета г. Первые советские криминалисты не видели различия в признаках должностного вымогательства и вымогательства как имущественного преступления.

Так, А. С середины х гг. Повторяя его определение, Г. За некоторыми исключениями[8] оно было воспроизведено в абз. Как видим, ученые и высшая судебная инстанция были солидарны с советским законодателем в том, что противоправные действия вымогателя следует рассматривать как преступное поведение обычного взяткополучателя, однако осложненное особым приемом получения взятки — вымогательством.

Современный УК РФ также рассматривает вымогательство взятки как квалифицирующий признак обычного состава получения взятки. Согласно ст. На данное обстоятельство прямо указывает соединительная формулировка ч. На наш взгляд такое законодательное решение вызывает серьезные возражения.

Разработчики уголовного закона не приняли во внимание специфику действий виновного при обычном получении взятки и получении взятки путем вымогательства. Тем не менее, при обычном получении взятки ч. Суть же установления наказуемости вымогательства взятки заключается в защите частного лица от незаконных действий представителя власти. В случаях, предусмотренных ч. Взяткополучатель осуществляет действия в пользу взяткодателя, нарушая тем самым в интересах дающего предписания закона, долг публичной службы.

Частное лицо вручает взятку должностному лицу добровольным путем. Надо полагать, что взятка в данном случае является в глазах взяткодателя противозаконным средством удовлетворения своих потребностей или интересов представляемых им лиц.

Иное мы наблюдаем при вымогательстве взятки. Вымогатель-должностное лицо посредством злоупотребления своим положением воздействует на волю вымогаемого и вынуждает последнего передать ему имущественные ценности. Частное лицо здесь заинтересовано в соответствующем закону поведении должностного лица, поэтому имущественная ценность вручается вымогателю вынужденно, под принуждением, а не добровольным путем.

Исходя из вышеизложенного, нетрудно предположить, что признание вымогательства взятки квалифицирующим признаком обычного состава получения взятки равнозначно утверждению, что принуждение к даче взятки является квалифицирующим признаком добровольного соглашения о даче — получении взятки.

Вряд ли такой вывод можно признать логичным. Пленум Верховного Суда РФ в п. Напомним, что согласно позиции высшего судебного органа вымогательство взятки означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставление частного лица в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов[10]. Указанное определение в качестве основных признаков объективной стороны вымогательства взятки называет: 1 действия должностного лица требование дать взятку под угрозой совершения действий, поставление частного лица в невыгодные для него условия ; 2 действия частного лица дача взятки ; 3 дача взятки частным лицом в связи с защитой им законных, правоохраняемых интересов.

Представляется, что Пленум Верховного Суда России исходил из двух критериев. Во-первых, по его мнению, вымогательство взятки является квалифицирующим признаком обычного состава получения взятки. На это указывает то обстоятельство, что высший судебный орган вымогательство взятки рассматривает во взаимосвязи с дачей взятки ст. Во-вторых, вымогательство взятки расценивается им как обстоятельство, освобождающее взяткодателя от уголовной ответственности примечание к ст.

Об этом свидетельствует третий признак вымогательства взятки — вручение взятки в связи с защитой частным лицом только законных интересов. В совокупности рассмотренные признаки вымогательства взятки приводят к выводу, что позиция высшей судебной инстанции России основана на следующем: квалификация преступного поведения вымогателя-должностного лица зависит не столько от его активных противоправных действий, сколько от предшествующих должностному вымогательству действий частного лица.

Так, Верховной Суд отменил ряд приговоров нижестоящих судов в связи с тем, что, по его мнению, они, вынося решения о наличии в действиях должностного лица вымогательства взятки, не приняли во внимание слабые знания взяткодателя в экзаменационном предмете[11], обнаруженные нарушения у лица, давшего взятку правил торговли[12], охраны труда[13] и таможенного законодательства[14], нетрезвое состояние задержанного[15], факт преступления[16], управление частным лицом автотранспортом в нетрезвом состоянии[17] и тому подобное.

Проанализировав решения высшей судебной инстанции, нельзя не прийти выводу, что во всех случаях она исходил из предположения, что взяткодатель-правонарушитель всегда заведомо заинтересован в действиях должностного лица.

Исходя из вышеуказанной логики рассуждений Пленума Верховного Суда, получается, что независимо от характера и степени принуждения представителем власти частного лица к даче взятки состав вымогательства будет отсутствовать, поскольку предшествующее поведение взяткодателя, судя по обстоятельствам дела, было противоправным.

Указанный пример, на наш взгляд, наглядно демонстрирует противоречивость позиции высшей судебной инстанции. С одной стороны, субъект получает взятку путем применения шантажа, с использованием вверенных ему полномочий власти.

С другой стороны, частное лицо, явно уступая угрозе, отдает имущественные ценности ради того, что бы должностное лицо угрозу в исполнение не привело. Но, предшествующее вымогательству взятки поведение взяткодателя было неправомерным и, как можно догадаться, это безоговорочно приводит к выводу о том, что субъект, давший взятку, был заведомо заинтересован в передаче имущественных ценностей.

В итоге действия должностного лица квалифицируются по ч. Переквалификация действий взяткополучателя обязывает, согласно примечанию к ст. Во-первых, вручив взятку, частное лицо совершило действия, предусмотренные ст.

Во-вторых, отсутствует основание, освобождающее его от уголовной ответственности — вымогательство взятки примечание к ст. Между тем, из рассматриваемого примера с очевидностью следует, что притесняемый, давая взятку, пытался, тем самым, избежать оказываемого на него должностным лицом давления шантажа. Следовательно, квалификация по ст. С точки зрения объективных признаков ст.

Создается, как видим, небезынтересная ситуация. Принуждение к даче взятки вроде бы есть, но нет вымогательства, а раз так, то как будто бы есть состав дачи взятки, однако, и его мы не можем вменить частному лицу, ибо нет добровольности вручения взятки[20]. Уместно добавить, что суждения Пленума Верховного Суда РФ некорректны с точки зрения обычной разумности, методики и тактики расследования преступления. Доказав отсутствие одного явления утверждать о наличии другого явления.

С точки зрения практического мышления это совершенно неприемлемо. Во внимание принимается, прежде всего, противоправная активность должностного лица. Именно преступные действия вымогателя ложатся в основу обвинительного заключения. Следовательно, вся логика построения системы доказательств в обвинительном заключении направлена на подтверждение действий взяткополучателя-вымогателя.

Гражданин, как правило, обращается в правоохранительные органы по поводу злоупотребления в отношении него властью, принуждения его к отдаче собственного имущества.

Субъекта возмущает незаконность действий представителя власти, а не противоправность его же собственных поступков нарушение правил торговли, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и т.

Изученная нами судебная практика Иркутского, Кемеровского и Томского областных судов, Верховного суда Республики Бурятия с по гг. Киселевска Кемеровской области С. Киселевска Л. Они договорились вымогать взятки у родственников содержащихся под стражей К. Суворова, 27, где организовали ее встречу с матерью К. Перед отъездом Л. Киселевска в следственный изолятор г. Указанного положения придерживается и подавляющее большинство юристов.

Так, Б. Не вызывает сомнений, что в некоторых ситуациях предложение дать имущественные ценности может следовать со стороны должностного лица и быть принято частным лицом. В свою очередь, представитель власти может не совершать никаких конкретных действий, тогда как частное лицо явно склоняет его на принятие им взятки имущественного вознаграждения.

Безусловно, что в указанных выше двух случаях налицо соглашение о получении-даче взятки. Однако, вполне вероятны и такие ситуации, когда один только авторитет должностного лица, его тон, уже вызывают у обывателя готовность дать деньги во избежание притеснения со стороны власть имущего.

Как видим, рекомендации Правительствующего Сената акцентируют внимание на юридической оценке внутреннего соотношения между предоставленной частным лицом имущественной выгоды с действиями представителя власти - дается ли взятка только за действия по должности, или хотя за действия, но во избежание других действий, которым должностное лицо угрожает, или которое, вероятно, предпримет при не предоставлении имущественной выгоды.

Указанное различие в конструктивных признаках обычного получения взятки и должностного вымогательства обязывает пересмотреть структуру ст. Итак, напрашивается вывод, что требование субъектом денег или иных ценностей под угрозой совершения каких-либо действий по должности является самостоятельным преступным деянием.

Очевидно, что вымогательство взятки следует вывести из ст. Напомним, что такое юридическое решение уже имело место в российском уголовном законодательстве. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г. В ней, в частности, под вымогательством понимали: 1 всякую прибыль и иную выгоду, приобретаемую по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения; 2 всякое требование подарков, или же не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей, или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или действию, под каким бы то ни было видом или предлогом[32].

В Уголовном уложении г. О целесообразности вынесения вымогательства взятки за рамки ст. Так, Е. Яковенко предлагает дополнить УК РФ ст. Она обосновывает свое предложение наличием дополнительного объекта — прав и законных интересов граждан и характером совершаемых должностным лицом действий[34]. Признавая новизну ее суждений, трудно, однако, согласиться с формулировкой этой статьи. Она без каких-либо существенных изменений повторяет определение вымогательства взятки, данное Пленумом Верховного Суда РФ в п.

Многие исследователи, раскрывая понятие вымогательства взятки, вольно или невольно отождествляют его с вымогательством как преступлением против собственности, распространяют по аналогии признаки имущественного преступления на должностное преступление[35]. Позиция Пленума Верховного Суда РФ, раскрывающая понятие вымогательства взятки, по смыслу и содержанию явно напоминает определение вымогательства как имущественного преступления.

Так же как и в ст. Между тем, проведение между ними аналогии невозможно в силу специфики объекта уголовно-правовой охраны. Запрет требовать должностным лицом денег или других имущественных выгод ограждает интересы публичной власти. В данном случае преступным признается сам факт злоупотребления полномочиями власти в отношении частного лица, независимо от того, страдают ли от этого законные или незаконные интересы указанного лица. В преступлениях против собственности правоохраняемым объектом выступают правомочия законного владельца имущества; естественно, здесь законодатель должен ограждать только права или законные интересы гражданина.

Нельзя их отождествлять и по признакам субъективной и объективной стороны преступления. Действия вымогателя-частного лица выражаются в принуждении к передаче чужого имущества посредством угрозы применения насилия или уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких[36].

В вымогательстве взятки должностное лицо получает взятку противозаконно воздействуя, то есть принуждая понуждая к ее отдаче частное лицо посредством использования вверенных ему полномочий власти.

Требование, как известно, предполагает приказ, ультиматум, категорическое заявление. Но теория уголовного права, правоприменительная практика давно пришли к выводу, что сущность вымогательства будь то имущественного или должностного не в форме, в которую облекается угроза, а в противозаконном воздействии вымогателя на волю вымогаемого — в стремлении вызвать страх или подобное чувство у потерпевшего и склонить его тем самым к поведению, приносящему имущественную выгоду виновному[37].

Именно так, как уже отмечалось ранее, интерпретировали суть должностного вымогательства в дореволюционном уголовном праве. Обстоятельствами, отягчающими вину должностного лица, надо признать те же действия, сопряженные с совершением административного правонарушения или преступления ч. Гернета и А. Верховного Суда РФ.

Что делать, если вы столкнулись с коррупцией, и как законы борются с ней?

Каждый из нас может не однажды встретить любителей обогатиться за чужой счёт. Такое преступное стремление принимает различные формы — например, вымогательства. Что делать, если кто-то в угрожающей форме требует денег, шантажирует вас? А если злоумышленник занимает некую важную должность?

Купить систему Заказать демоверсию. Получение взятки. УК РФ Статья

В декабре года в целях противодействия проявлениям коррупции принят Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря г. N ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и или ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Коррупция всё более прочно внедряется в государственные органы, система коррупционных связей, основанная на взаимной протекции, обмене услугами и подкупе подрывает правовые устои Российской Федерации и дискредитирует её государственный аппарат. Подрыв авторитета государственной власти, в том числе правоохранительных органов, резко снижает эффективность их деятельности.

У меня вымогают взятку. Как с этим бороться?

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида преступлений, связанных со взяткой: это получение взятки ст. Получение взятки — это получение должностным лицом преимуществ и выгод за законные или незаконные действия бездействие. При этом взяткой могут быть предметы — деньги, в том числе валюта, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, продукты питания, видеотехника, бытовые приборы и другие товары, квартиры, дачи, земельные участки и другая недвижимость; услуги и выгоды — лечение, санаторные и туристические путевки, ремонтные и строительные работы, другие блага, полученные безвозмездно или по заниженной стоимости. Дача взятки — преступление, направленное на склонение должностного лица к совершению законных или незаконных действий бездействия в пользу дающего, либо к предоставлению каких-либо преимуществ, либо к их получению, в том числе за общее покровительство или попустительство по службе. Кто может быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки? За получение взятки могут быть привлечены к уголовной ответственности только должностные лица, а именно: представители власти или лица, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации. Представителями власти являются сотрудники правоохранительных органов, лица, обладающие властными полномочиями в отношении других лиц, неподчиненных им по службе. При этом следует учесть, что при передаче взятки к уголовной ответственности привлекается как взяткодатель, так и взяткополучатель. Исключение составляют лишь случаи, когда лицо, давшее взятку, добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки, либо если имело место вымогательство взятки.

Вымогательство взятки у бизнесменов: какая ответственность предусмотрена?

Под взяткой подразумеваются не только деньги, но и ценное имущество, а также услуги имущественного характера, различные преференции. В последнее время взятки стали носить завуалированный характер: например, возможны варианты с заключением фиктивных трудовых договоров и выплаты по ним зарплаты, размещением денег во вклады под очень высокий процент и т. Следует знать, что в зависимости от наличия специальных признаков у лица, получающего незаконное вознаграждение от предпринимателя за те или иные действия, ответственность может наступить как по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за взяточничество, так и по статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп; при взяточничестве злоумышленник является должностным лицом, тогда как при коммерческом подкупе к ответственности привлекается лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации генеральный директор или иной руководитель хозяйственного общества и т. Кроме того, при вымогательстве денежных средств или иного имущества, имущественных прав лицом, не являющимся должностным, также если требование вымогателя выдвинуто за совершение действий, не входящих в круг должностных обязанностей должностного лица или не связанных со служебным положением руководителя коммерческой организации, действия лица, совершившего преступления, надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за хищения ст. Теперь определимся, что такое вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

В уголовном законодательстве России состав вымогательства взятки как квалифицирующий признак получения взятки стал рассматриваться только с декрета г.

.

Как вести себя при попытке вымогательства взятки?

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Москве полицейские задержали руководителей Пенсионного фонда Российской Федерации

.

.

Вымогательство денег и взятки: статьи, нюансы, наказание. X к статье УК РФ в отношении вымогательства денег (взятки) должностным лицом.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оперативниками задержана подозреваемая в вымогательстве денег у предпринимателя
Комментариев: 1
  1. leaharnu

    Хотелось бы задать вопрос, вдруг ответите. Мы из Крыма. У всех, естественно, украинские паспорта никуда не делись. Кроме одной младшей родственницы. Ей скоро 16. Как ей правильно въехать на материковую Украину и что делать, чтоб получить паспорт? Думаю, этот вопрос интересует не только меня.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.